當事人可就展會的知識產(chǎn)權糾紛向法院提起訴訟，法院則通過判決的形式定紛止爭。除此以外，知識產(chǎn)權人更為關注的是如何根據(jù)展會的實際情況，申請臨時禁令以及對展會的知識產(chǎn)權侵權證據(jù)予以保全。
　　為保持與TRIPS協(xié)議的一致性，我國2000年8月25日修訂的《專利法》增加了臨時禁令的內(nèi)容，其第61條規(guī)定：“專利權人或者利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。”之后修訂的《商標法》第57條及《著作權法》第49條也對臨時禁令予以了規(guī)定。2001年10月1日起施行的《集成電路布圖設計保護條例》第32條、2013年3月1日起實施的《計算機軟件保護條例》第26條也分別規(guī)定了臨時禁令制度。
　　為了在司法實踐中有效貫徹上述條款，最高人民法院分別于2001年6月5日、2001年12月25日、2002年10月12日通過了《關于對訴前停止侵權專利權行為適用法律問題的若干規(guī)定》、《關于訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》、《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對訴前停止侵權行為的申請條件、程序及可采取的措施予以了詳細的規(guī)定。
　　當然，臨時禁令系法院責令被申請人停止有關行為，是暫時性和預防性的措施，并未對其實體權利予以處分，而是為了保障將來訴訟結果的實現(xiàn)，具有程序性特點。既然系程序性規(guī)則，就應當在民事訴訟法中有所體現(xiàn)，否則實體法的規(guī)則會因缺乏訴訟程序之保障而阻礙司法實踐的具體運作。
　　2012年8月，全國人大對《民事訴訟法》進行了修改，增加了行為保全的內(nèi)容。《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。”因該法于2013年1月1日起施行，故自該日起，臨時禁令制度獲取了《民事訴訟法》的支撐。